Айн Рэнд - Атлант расправил плечи

По прочтении «Атланта» у меня остались смешанные впечатления. Дельные мысли в романе перемежаются со странными и однобокими идеями.

Внимание, в этой рецензии много спойлеров.

Сразу видно, что книга написана не в России и обрисовываемая картина мира к ней во многом не относится. В России события скорее развиваются по схеме, описываемой Оруэллом: власть имущие – продолжают увеличивать свою власть, владельцы бизнеса – выжимают, сколько могут из бизнеса, экономя на всём, чем возможно. Причем сами производители разных товаров и услуг вовсе не самые честные люди, готовые выполнять любую работу качественно, безукоризненно и бесконечно долго, зачастую они не испытывают желания потреблять собственные товары, что красноречиво говорит о качестве того, что они производят.

Айн Рэнд говорит об эгоизме и способности производить как о величайшем свойстве человека. И ни слова о балансе. Да, железные дороги, новые виды материалов, современные здания – это продукты живого мыслящего ума человека-творца, труда и мастерства многих рабочих и т.д. Однако мусорные города-свалки в Африке, уничтоженные карьерами ландшафты с отсутствующей рекультивацией, бесконечный пластик в океане ¬¬– тоже продукт эгоизма и бесконтрольного производства в погоне за прибылью. Чрезмерного эгоизма. И чрезмерного производства. Причем автором отрицается позиция «посередине» в каком-либо вопросе. То есть умеренность в чем-либо воспринимается как одно из высших зол. Похоже на пропаганду общества потребления.

Экая небылица, что в реальности действительно разумные люди могут уйти жить изолированным поселением без женщин, городской движухи и развлечений чтобы трудиться в качестве ремесленников. Девушка похоже может быть только у одного из руководителей, и то, это скорее мужик в юбке, нежели женственное создание. Отдельны вопрос: не глупо ли ждать Джону Голту 10 лет, чтобы наконец познакомиться с девушкой? Интересно, что было бы, если бы правительство не пошло на условия Джона Голта (что в реальности и случилось бы), и прожив с Дагни месяцок в горах под одной крышей, понял, что не может больше выносить эту мадам? Потратит еще 10 лет на новое знакомство?)

Да и возможно ли, чтобы эту исключительную элитарную категорию людей «мыслящих» можно было всех до единого увезти в долину? Я думаю, что в реальности ситуация такова, что на место одного исчезнувшего менеджера или руководителя появится 3-5 новых. Так уж устроен человек, что появись необходимость или денежный стимул – то всему обучится. Да и новые менеджеры скорее не станут уезжать, если этот самый эгоизм, воспетый автором им это подскажет. Ум, талант и принципиальность далеко не всегда ходят рука об руку.

Подозреваю, что в нашей реальности все эти господа-предприниматели не рады были бы работать чернорабочими (путевыми обходчиками и т.д.), как об этом пишет Рэнд. Я допускаю, что при каких-то локальных чрезвычайных ситуациях хозяин предприятия может взять на себя роль простого рабочего НО на короткое время и осознавая, что получит за это деньги (не з/п рабочего, а доход владельца бизнеса, эти цифры могут отличаться на несколько порядков).

При всём воспевании разума человека, разум самого автора в области естественных наук явно даёт слабину. Автор говорит, что человек не обладает инстинктами. Эм, вообще-то обладает. Рэнд утверждает, что «А есть а» – автор явно незнакома с парадигмой квантовой механики. В этом прослеживается противоречие. В то же время автор отрицает существование противоречий вообще в принципе, вот незадача.

Впрочем есть в романе и дельные мысли. Например, о законе причины и следствия.

Безусловно, роман прочитать хотя бы раз стоит, но при этом не отключая свой разум и критическое мышление)